9. 興建蘇花高需要多少經費？由誰來支付？
政府目前所有東部交通方案中(含鐵路及公路)，蘇花高的經費(930億)遠遠高過其它計畫(詳Q7)，但它並不只需要花930億，而還有難以評估的社會成本---環境衝擊。政策環評的六大環境影響評估指標中，蘇花高方案不但幾乎每項衝擊指標各別都拿第一，衝擊指標總合也是居首位。而衝擊指標總合第二名的「台九線改善」雖然影響也很大，經費卻只需要181億元。如果考量交通效益，由於目前的上位計畫--東部領航計畫、洄瀾2010計畫等產業型態的交通需求量並不像西部經濟模式那樣高，尖峰時間以外的公路卻有很大閒置時段，因此以東部這樣高度仰賴自然資源的發展特性而言，蘇花高是相當不划算的。
六大指標項目包括如下：
(1)環境之涵容能力：污染排放量、污染排放密集度、空氣品質PSI 值、行經水源區的數量及穿越長度、引進旅運數衍生污染量、穿越重要河川路廊面積、外運餘土量、噪音增量。
(2)自然生態系統：地區道路密度改變率、土地利用型式改變率、路廊穿越河係數量、與生態敏感區之關係、場站、交流道的數量、路廊經過環境敏感區的數量、橋隧段長度之比例、連續路堤最大長度。
(3)自然資源之利用：森林區減少面積、工程挖方量、地表破壞面積比、山坡地保育區面積減少比例、隧道湧水。
(4)文化資產、自然景觀之和諧：特有景觀區影響面積、環境敏感地區影響面積、文化資產衝擊。
(5)國際環境規範：二氧化碳排放量。
(6)其他：經過限制發展地區之比例 。
10. 蘇花高可以吸引企業進駐嗎？
對於花蓮的未來我們該思考的是，我們希望能吸引什麼樣的企業來。
根據交通部「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」指出，大型的製造業與科技產業必需有完整的上、中、下游產業配合，而花蓮地區目前的產業結構以農、林、漁、牧及觀光業等一、三級產業為主，缺乏培養大型製造業所需的完整產業鏈，單靠興建一條高速公路，難以吸引廠商進駐。
再者，國內重要海空運輸外管道無論是高雄港或桃園機場，皆位於台灣西部，即使蘇花高興建，仍需3小時以上。對企業希望降低運輸成本而言，與其寄望蘇花高縮短距離，不如直接設廠於西部。
該報告另提出目前花東地區尚缺乏水資源分配、電力運用、廢棄物處理及環境影響監測等機制，若冒然引進大型企業勢將必需配合新建水庫、發電廠、廢棄物掩埋場等，將嚴重影響花蓮居民生活品質。
綜合以上因素，興建蘇花高與吸引企業進駐並沒有必然關係。
11. 蘇花高比較安全嗎？
蘇花高的「死亡 ＋ 受傷之事故成本」總合是比其它方案低的，因此它總是被說成最安全的交通方案，但這是將安全性由「貨幣」來呈現的方式，並不代表它的死亡率比較低。仔細閱讀「臺北東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」的研究，其中蘇花高的「死亡人數」高居不下。各交通方案中，只有與鐵路改善相關的方案，使開車的人數轉移搭乘鐵路，才能使死亡人數下降。
留言列表
